Inicio › Jurisprudencia › Infundado.la entidad recurrente no ha tenido en cuenta lo dispuesto por el artículo 6 del texto único ordenado del decreto…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado.la entidad recurrente no ha tenido en cuenta lo dispuesto por el artículo 6 del texto único ordenado del decreto…

Casacion 5271-2020-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2022-07-12

Sumilla

INFUNDADO.LA ENTIDAD RECURRENTE NO HA TENIDO EN CUENTA LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 6 DEL TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 728 AL NO RECONOCER LA NATURALEZA REMUNERATIVA Y PREVISIONAL QUE LA BONIFICACIÓN POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL OTORGADA DE FORMA CONTÍNUA Y EN LIBRE DISPOSICIÓN POSEE, POR TANTO, CORRESPONDE EFECTUAR EL REINTEGRO DE DICHO BENEFICIO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 5271-2020-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2022-07-12

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 5271-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2022-07-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
34675727df5a51a1a2a0219a3f9457fae88867114749ab06cea834c3b805b1ad
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:51 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.