Improcedente: En el caso de autos, se colige que corresponde declarar la improcedencia de la demanda, en virtud del numeral 2 del artículo…

IMPROCEDENTE. EN EL CASO DE AUTOS, SE COLIGE QUE CORRESPONDE DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, EN VIRTUD DEL NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO 7 DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL. AL RESPECTO, NO SE HA ACREDITADO QUE LA DEMANDANTE AMPARISTA HAYA ESTADO EN POSESIÓN DEL INMUEBLE SUBLITIS, TODA VEZ QUE SE HA PRESENTADO UN TERCERO A QUIEN SE LE HABRÍA TRANSFERIDO DICHO BIEN. ASÍ PUES, LA VÍA ORDINARIA RESULTA SER LA IDÓNEA PARA LA TUTELA DE LO SOLICITADO, PUES CONSTA DE UNA ETAPA PROBATORIA. ASIMISMO, NO EXISTE NECESIDAD DE TUTELA URGENTE, NI RIESGO DE IRREPARABILIDAD.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00121-2022-0-1308-SP-CI-02. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-05-03. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).