Fundado: En el caso concreto, se verifica que la sala superior incurrió en inaplicación de la ley n° 9463, al no considerar que el…

FUNDADO. EN EL CASO CONCRETO, SE VERIFICA QUE LA SALA SUPERIOR INCURRIÓ EN INAPLICACIÓN DE LA LEY N° 9463, AL NO CONSIDERAR QUE EL CONVENIO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES EN EL AÑO 2005, RELATIVO A LA MODIFICACIÓN DE LA JORNADA Y SIMPLIFICACIÓN DE LA ESTRUCTURA REMUNERATIVA, FUE SUSCRITO LIBRE Y VÁLIDAMENTE, CONFORME A DICHA NORMA. EN VIRTUD DE ESTE ACUERDO, LAS GRATIFICACIONES FUERON PRORRATEADAS EN 14 ARMADAS E INCORPORADAS A LA REMUNERACIÓN BÁSICA, SIN QUE CORRESPONDA INCLUIR BONIFICACIONES EXCEPCIONALES NI DIFERENCIAS DE CATEGORÍA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 24600-2022-PIURA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).