Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: En el caso de autos se aprecia que, lo que realmente persigue el accionante es la nulidad de resolución n° 10, expedida en el…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: En el caso de autos se aprecia que, lo que realmente persigue el accionante es la nulidad de resolución n° 10, expedida en el…

Expediente 7355-2023 · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2025-02-14

Sumilla

IMPROCEDENTE. EN EL CASO DE AUTOS SE APRECIA QUE, LO QUE REALMENTE PERSIGUE EL ACCIONANTE ES LA NULIDAD DE RESOLUCIÓN N° 10, EXPEDIDA EN EL PROCESO DE PRORRATEO DE ALIMENTOS SUBYACENTE, SIN EMBARGO, SE ADVIERTE QUE LA DEMANDA DE AMPARO FUE INTERPUESTA LUEGO DE HABER TRANSCURRIDO EL PLAZO DE 30 DÍAS HÁBILES LEGALMENTE PREVISTO PARA TAL FIN. EN CONSECUENCIA, CORRESPONDE QUE LA PRETENSIÓN SEA RECHAZADA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Poder Judicial
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 7355-2023
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2025-02-14

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 7355-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-02-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
ad965eb418bc09846754049aa4bf47365ec8f6076c0dca26c675430b39f0abf0
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:49 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.