Improcedente: En el caso de autos se observa que, la parte demandante persigue la nulidad de la resolución de gerencia expedida por la…

IMPROCEDENTE. EN EL CASO DE AUTOS SE OBSERVA QUE, LA PARTE DEMANDANTE PERSIGUE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN DE GERENCIA EXPEDIDA POR LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEMANDADA, MEDIANTE LA CUAL SE RESOLVIÓ DESESTIMAR SU QUEJA SOBRE LA APLICACIÓN DE BENEFICIOS PARA PAGO DE MULTAS CONTENIDOS EN LA ORDENANZA MUNICIPAL N° 035-2016-MDJLBYR, SIN EMBARGO, EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ESTIMA QUE NO SE PUEDE PRETENDER QUE, A TRAVÉS DEL PROCESO DE AMPARO, SE ORDENE A LA ENTIDAD EDIL EMPLAZADA RESOLVER DE MANERA DISTINTA, PUES EN SEDE CONSTITUCIONAL NO CORRESPONDE ANALIZAR CUESTIONES DE FONDO. POR CONSIGUIENTE, DEBE RECHAZARSE LA PRETENSIÓN AMPARISTA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00645-2022-0-0401-JR-DC-01. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-02-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).