Improcedente: Fluye de autos que, el recurrente alega que en la resolución impugnada no se ha tomado en cuenta lo prescrito en la ley del…

IMPROCEDENTE. FLUYE DE AUTOS QUE, EL RECURRENTE ALEGA QUE EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA NO SE HA TOMADO EN CUENTA LO PRESCRITO EN LA LEY DEL PROFESORADO (ACTUALMENTE DEROGADA), MODIFICADA POR LA LEY N° 25212 QUE, EN SU ARTÍCULO 48 ESTABLECE QUE, EL PROFESOR TIENE DERECHO A PERCIBIR UNA BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE AL 30% DE SU REMUNERACIÓN TOTAL, SIN EMBARGO, EL COLEGIADO SUPREMO ESTIMA QUE EN REALIDAD, EL ACTOR PERSIGUE LA REINTERPRETACIÓN DE NORMAS DE ORDEN LEGAL, CUYA COMPETENCIA RECAE EN LOS JUECES DEL PROCESO ORDINARIO, POR LO CUAL, NO RESULTA POSIBLE AMPARAR LA PRETENSIÓN INVOCADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 51712-2022. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-02-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).