Improcedente: Se colige en este caso que, la parte demandante cuestiona el texto normativo contenido en el tercer párrafo de la primera…

IMPROCEDENTE. SE COLIGE EN ESTE CASO QUE, LA PARTE DEMANDANTE CUESTIONA EL TEXTO NORMATIVO CONTENIDO EN EL TERCER PÁRRAFO DE LA PRIMERA DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA FINAL DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1607, ALEGANDO QUE EL PODER EJECUTIVO NO CONTARÍA CON FACULTADES DELEGADAS POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA PARA MODIFICAR NORMAS DE FORMALIZACIÓN MINERA, EMPERO, FLUYE DE AUTOS QUE, MEDIANTE LA LEY N° 31989 SE HA DEROGADO LA NORMA EN CUESTIÓN, CESANDO CON ELLO LA PRESUNTA AGRESIÓN. EN CONSECUENCIA, AL HABER OPERADO LA SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA, CORRESPONDE RECHAZAR LA DEMANDA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 00199-2024-0-0401-JR-DC-02. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2025-01-30. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).