Infundado: Se observa que la sala superior cumplió con emitir un pronunciamiento debidamente motivado, razonado y congruente respecto a…

INFUNDADO. SE OBSERVA QUE LA SALA SUPERIOR CUMPLIÓ CON EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DEBIDAMENTE MOTIVADO, RAZONADO Y CONGRUENTE RESPECTO A LA INDIVIDUALIZACIÓN Y NATURALEZA DEL BIEN MATERIA DE LITIS. SE VERIFICÓ QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO INCURRIÓ EN OMISIÓN NI EN MOTIVACIÓN APARENTE, PUES SUSTENTÓ SU DECISIÓN EN DOCUMENTOS PÚBLICOS VÁLIDOS, QUE ACREDITAN LA NATURALEZA PÚBLICA DEL INMUEBLE. ASIMISMO, SE CONSTATÓ QUE, SI BIEN LA DEMANDANTE HABRÍA ACREDITADO LOS ELEMENTOS DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, DICHA FIGURA NO RESULTA APLICABLE AL TRATARSE DE UN BIEN DE DOMINIO PÚBLICO, CONFORME AL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, QUE LO DECLARA INALIENABLE E IMPRESCRIPTIBLE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2541-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-27. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).