Infundado: Se colige que la sentencia cuestionada se encuentra debidamente sustentada en fundamentos fácticos y jurídicos coherentes con…

INFUNDADO. SE COLIGE QUE LA SENTENCIA CUESTIONADA SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE SUSTENTADA EN FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS COHERENTES CON LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN APELACIÓN, SIN QUE SE EVIDENCIE VULNERACIÓN AL DERECHO AL DEBIDO PROCESO NI AL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN. EN EFECTO, LA SALA SUPERIOR VALORÓ DE FORMA CONJUNTA Y RAZONADA LOS MEDIOS PROBATORIOS OBRANTES EN AUTOS, DETERMINANDO LA EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA ENTRE LAS CODEMANDADAS CONFORME AL DEBER DE PREVENCIÓN DEL EMPLEADOR PREVISTO EN EL DECRETO SUPREMO N° 009-2005-TR, ASÍ COMO LA PROCEDENCIA DEL RESARCIMIENTO POR DAÑOS REFLEJOS SUFRIDOS POR LOS FAMILIARES DE LA VÍCTIMA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 941-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-27. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).