Improcedente: Se colige que el recurso de casación no cumple con describir con claridad ni precisión las infracciones normativas…

IMPROCEDENTE. SE COLIGE QUE EL RECURSO DE CASACIÓN NO CUMPLE CON DESCRIBIR CON CLARIDAD NI PRECISIÓN LAS INFRACCIONES NORMATIVAS DENUNCIADAS, NI DEMUESTRA SU INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LA DECISIÓN IMPUGNADA. ADEMÁS, LA SUPUESTA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN CARECE DE SUSTENTO, YA QUE LA SALA SUPERIOR EXPUSO LOS FUNDAMENTOS ESENCIALES QUE LA LLEVARON A CONCLUIR QUE EL RECURRENTE NO ACREDITÓ TÍTULO JUSTO QUE JUSTIFIQUE SU POSESIÓN, SIENDO LOS CUESTIONAMIENTOS PLANTEADOS DE NATURALEZA FÁCTICA Y NO JURÍDICA. ASIMISMO, RESPECTO A LA ALEGADA INAPLICACIÓN DEL IV PLENO CASATORIO, EL RECURRENTE NO PRECISÓ LOS EXTREMOS DE LA SENTENCIA DE VISTA QUE CONSIDERA ERRÓNEOS NI EXPLICÓ DE QUÉ FORMA LA JURISPRUDENCIA VINCULANTE HABRÍA SIDO INAPLICADA, LIMITÁNDOSE A PRETENDER UNA NUEVA VALORACIÓN PROBATORIA, LO QUE DESNATURALIZA LA FINALIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 725-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-27. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).