Improcedente: Se advierte que en el caso de autos la parte recurrente sostiene que, la sentencia de vista ha infringido el deber de…

IMPROCEDENTE. SE ADVIERTE QUE EN EL CASO DE AUTOS LA PARTE RECURRENTE SOSTIENE QUE, LA SENTENCIA DE VISTA HA INFRINGIDO EL DEBER DE MOTIVACIÓN, ALEGANDO QUE LO RESUELTO SOLO SE APOYA EN LA AFIRMACIÓN DEL INSPECTOR CONTENIDA EN EL ACTA RESPECTIVA, SIN QUE SE HAYA RECABADO MATERIAL PROBATORIO QUE SUSTENTARA LA VERIFICACIÓN REALIZADA, SIN EMBARGO, EL TRIBUNAL SUPREMO ESTIMA QUE LA RESOLUCIÓN DE SANCIÓN CUESTIONADA FUE EXPEDIDA CONFORME A DERECHO, ADEMÁS DE SER CORROBORADA Y NOTIFICADA, ADVIRTIENDO QUE EL ADMINISTRADO CONTÓ CON EL EJERCICIO PLENO DEL DERECHO PARA FORMULAR SUS DESCARGOS Y FORMULAR SUS RECURSOS IMPUGNATORIOS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 55482-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).