Improcedente: En este caso la entidad recurrente sostiene que, el colegiado superior al expedir la sentencia de vista no valoró la…

IMPROCEDENTE. EN ESTE CASO LA ENTIDAD RECURRENTE SOSTIENE QUE, EL COLEGIADO SUPERIOR AL EXPEDIR LA SENTENCIA DE VISTA NO VALORÓ LA FUNDAMENTACIÓN OFRECIDA TANTO EN SU ESCRITO DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA COMO EN EL DE APELACIÓN, SIN EMBARGO, NO ESPECIFICA DE MANERA CLARA LA INFRACCIÓN NORMATIVA QUE DENUNCIA, LIMITÁNDOSE A SEÑALAR QUE LA INSTANCIA DE MÉRITO NO SE HABRÍA PRONUNCIADO SOBRE UN ALEGADO DE LA DEMANDANTE EN SEDE ADMINISTRATIVA, LO QUE RESULTA CONTRADICTORIO CON EL PRONUNCIAMIENTO, PUES NUNCA SE CUESTIONÓ SOBRE LA HABITUALIDAD DE LOS CONSUMOS. POR LO TANTO, EL RECURSO DEBE SER RECHAZADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 51794-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).