Improcedente: Se aprecia que, la entidad recurrente no desarrolla claramente la infracción en la que habría incurrido la sala superior…

IMPROCEDENTE. SE APRECIA QUE, LA ENTIDAD RECURRENTE NO DESARROLLA CLARAMENTE LA INFRACCIÓN EN LA QUE HABRÍA INCURRIDO LA SALA SUPERIOR, PUES CONTRARIO A ELLO, DE LO ALEGADO SE ADVIERTE QUE CUESTIONA LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 231-A DE LA LEY N° 27444 POR CONSIDERARLA MÁS VENTAJOSA PARA EL INFRACTOR AL CONTEMPLAR SANCIONES MENORES AL DE LA ORDENANZA N° 1680-MML, SIN EMBARGO, EL TRIBUNAL SUPREMO PRECISA QUE SU FUNCIÓN ÚNICAMENTE RADICA EN HACER UN CONTROL DE DERECHO, DE MODO QUE AL VERIFICAR QUE LO DENUNCIADO CARECE DE FUNDAMENTO, CONCLUYE QUE DEBE RECHAZAR EL RECURSO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 15188-2023-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2025-01-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).