Fundada: En este caso se ha verificado que, la solicitud de permiso de pesca formulada por los recurrentes fue observada de plano por…

FUNDADA. EN ESTE CASO SE HA VERIFICADO QUE, LA SOLICITUD DE PERMISO DE PESCA FORMULADA POR LOS RECURRENTES FUE OBSERVADA DE PLANO POR EL SUPUESTO INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS FORMALES, SIN QUE SE LES OTORGARA UN PLAZO RAZONABLE PARA SU SUBSANACIÓN, ASIMISMO, SE ADVIRTIÓ QUE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA MANTUVO SILENCIO POR VARIOS AÑOS RESPECTO A LA CONTINUIDAD DEL TRÁMITE ANTES DESCRITO, LIMITÁNDOSE A DESESTIMAR EL PEDIDO POR LA OMISIÓN DE SUBSANACIÓN DE OBSERVACIONES, PESE A QUE NUNCA SE OTORGÓ UN TIEMPO PARA TAL FIN. POR ESTAS RAZONES, CORRESPONDE AMPARAR LA DEMANDA DEBIDO A LA VULNERACIÓN DEL DERECHO DE PETICIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 03513-2023-PA/TC. , 2024-12-13. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).