Fundado: Se vislumbra en este caso que, al demandante se le atribuyeron los artículos 53-mg y 69-g, establecidos en los anexos iii y…

FUNDADO. SE VISLUMBRA EN ESTE CASO QUE, AL DEMANDANTE SE LE ATRIBUYERON LOS ARTÍCULOS 53-MG Y 69-G, ESTABLECIDOS EN LOS ANEXOS III Y II RESPECTIVAMENTE, DEL DECRETO LEGISLATIVO 1150, POR ESTAR VIGENTE AL TIEMPO EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS Y, NO COMO ERRÓNEAMENTE MANIFIESTA EL COLEGIADO SUPERIOR QUE INDICA QUE, SE LE DEBIERON APLICAR LOS ANEXOS DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1168, PRETENDIENDO EMPLEAR UNA NORMA RETROACTIVAMENTE. EN ESE SENTIDO, AL HABERSE COMPROBADO LA INFRACCIÓN NORMATIVA DENUNCIADA, CORRESPONDE ESTIMAR EL RECURSO PLANTEADO POR LA ENTIDAD DEMANDADA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2461-2020-TUMBES. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-11-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).