Improcedente: Se vislumbra en este caso que, la demandada cuestiona lo resuelto por la sala superior pretendiendo la obtención de un nuevo…

IMPROCEDENTE. SE VISLUMBRA EN ESTE CASO QUE, LA DEMANDADA CUESTIONA LO RESUELTO POR LA SALA SUPERIOR PRETENDIENDO LA OBTENCIÓN DE UN NUEVO PRONUNCIAMIENTO, PESE A QUE, LA BONIFICACIÓN ADICIONAL FORMA PARTE DEL HABER MENSUAL DE LOS JUECES SUPREMOS TITULARES Y QUE, AL TRATARSE DE UN DERECHO O BENEFICIO RECONOCIDO A LOS MAGISTRADOS, ESTOS NO PUEDEN SER RECORTADOS, MODIFICADOS, DISMINUIDOS NI DEJADOS SIN EFECTO. POR ESTAS RAZONES, DEBE RECHAZARSE EL RECUSO PLANTEADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 29939-2023-SAN MARTIN. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-11-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).