Improcedente: Se concluye que, los argumentos de la parte recurrente han sido desarrollados de manera genérica, sin brindar razones…

IMPROCEDENTE. SE CONCLUYE QUE, LOS ARGUMENTOS DE LA PARTE RECURRENTE HAN SIDO DESARROLLADOS DE MANERA GENÉRICA, SIN BRINDAR RAZONES CONCRETAS Y ESPECÍFICAS PARA DEMOSTRAR QUE EL CRITERIO CONTENIDO EN LA SENTENCIA DE VISTA DE RECONOCER EL CARÁCTER REMUNERATIVO DEL BONO POR FUNCIÓN JURISDICCIONAL CON SU INCIDENCIA EN EL PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES, RESULTE JURÍDICAMENTE ERRADO. ASIMISMO, NO CUMPLE CON SUSTENTAR CÓMO LAS INFRACCIONES DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, REFERIDAS A LOS LÍMITES PRESUPUESTARIOS, CAMBIARÍAN EL SENTIDO DEL PRONUNCIAMIENTO CUESTIONADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 45223-2022-SAN MARTÍN. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-09-19. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).