Inicio › Jurisprudencia › Se precisa que la parte demandante alegó la vulneración de sus derechos, especialmente el derecho a la prueba, pero en…
Jurisprudencia · SPIJ

Se precisa que la parte demandante alegó la vulneración de sus derechos, especialmente el derecho a la prueba, pero en…

Expediente 00736-2023-PHC/TC · TRIBUNAL CONSTITUCIONAL · 2024-09-10

Sumilla

SE PRECISA QUE LA PARTE DEMANDANTE ALEGÓ LA VULNERACIÓN DE SUS DERECHOS, ESPECIALMENTE EL DERECHO A LA PRUEBA, PERO EN REALIDAD SOLICITÓ UN REEXAMEN DE LO RESUELTO POR LOS JUZGADORES, LO CUAL EXCEDE LA COMPETENCIA DEL HÁBEAS CORPUS. LOS CUESTIONAMIENTOS SOBRE LA VALORACIÓN Y APLICACIÓN DE PRUEBAS SON ASUNTOS DE LA JURISDICCIÓN ORDINARIA, NO DEL HÁBEAS CORPUS. POR LO TANTO, SE DEBE DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEMANDA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Tribunal Constitucional
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 00736-2023-PHC/TC
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2024-09-10

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 00736-2023-PHC/TC. , 2024-09-10. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
4f366b5e917049fe6c19281b5bd22393328d76dd9915a8a25530ca4035985453
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:44 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.