Infundado: Se advierte que la parte recurrente retiró la mercancía sin que la autoridad aduanera haya concedido el levante, por lo…

INFUNDADO. SE ADVIERTE QUE LA PARTE RECURRENTE RETIRÓ LA MERCANCÍA SIN QUE LA AUTORIDAD ADUANERA HAYA CONCEDIDO EL LEVANTE, POR LO TANTO, LA PARTE RECURRENTE ESTABA OBLIGADA A SEGUIR EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO POR EL PROCEDIMIENTO INTA.PE.02.02 (VERSIÓN 2). EN CONSECUENCIA, SE VERIFICA QUE LA RESOLUCIÓN DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADJUNTA DE ADUANAS Nº 0420-2013/SUNAT/300000 SE ENCUENTRA EMITIDA CONFORME A LEY, POR LO QUE LA SENTENCIA OBJETO DE CASACIÓN NO INCURRIÓ EN INFRACCIÓN NORMATIVA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 39116-2023-CALLAO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-09-03. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).