Inicio › Jurisprudencia › En el presente caso se cuestiona la declaración de inadmisibilidad de un recurso de apelación por la ausencia del abogado…
Jurisprudencia · SPIJEn el presente caso se cuestiona la declaración de inadmisibilidad de un recurso de apelación por la ausencia del abogado…
Expediente 01182-2022-PHC/TC · TRIBUNAL CONSTITUCIONAL · 2024-08-21
Sumilla
EN EL PRESENTE CASO SE CUESTIONA LA DECLARACIÓN DE INADMISIBILIDAD DE UN RECURSO DE APELACIÓN POR LA AUSENCIA DEL ABOGADO DEFENSOR EN LA AUDIENCIA. ASÍ, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONCLUYÓ QUE NO SE VULNERARON LOS DERECHOS A LA PLURALIDAD DE INSTANCIA NI A LA DEFENSA, YA QUE LA NOTIFICACIÓN FUE CORRECTAMENTE REALIZADA Y NO SE INFORMÓ A TIEMPO SOBRE EL CAMBIO DE DEFENSOR, LO QUE JUSTIFICÓ LA DECISIÓN IMPUGNADA.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Tribunal Constitucional
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 01182-2022-PHC/TC
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2024-08-21
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Expediente 01182-2022-PHC/TC. , 2024-08-21. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
cec32cad36a57459c2e3411c13dcc1d7661eeccf62c586cb60fc244eacf024ba
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:44 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.