Infundado: En el caso de autos, se verifica que las medidas adoptadas por el empleador son objetivas y razonables, por lo que no se…

INFUNDADO. EN EL CASO DE AUTOS, SE VERIFICA QUE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL EMPLEADOR SON OBJETIVAS Y RAZONABLES, POR LO QUE NO SE CONFIGURÓ ACTO DISCRIMINATORIO ALGUNO. EN EFECTO, LA DENEGATORIA DE VACACIONES SE FUNDAMENTÓ CONFORME AL ARTÍCULO 9 DEL DECRETO SUPREMO N° 003-97-TR, PUES LA DEMANDANTE NO CUMPLÍA CON EL PLAZO PARA QUE SE LE OTORGUE EL RESPECTIVO DESCANSO VACACIONAL. ASIMISMO, LA SANCIÓN INTERPUESTA, EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 25, INCISO H DEL REFERIDO DECRETO, SE GENERÓ PORQUE LA ACCIONANTE SE AUSENTÓ POR MÁS DE TRES DÍAS DEL CENTRO DE TRABAJO, SIN JUSTIFICACIÓN ALGUNA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 109-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-07-09. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).