Inicio › Jurisprudencia › Infundada: En el presente caso se advierte que las decisiones judiciales que se cuestionan han sido adoptadas sin vulnerar los derechos…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundada: En el presente caso se advierte que las decisiones judiciales que se cuestionan han sido adoptadas sin vulnerar los derechos…

Expediente 02524-2022-PA/TC · TRIBUNAL CONSTITUCIONAL · 2024-06-14

Sumilla

INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO SE ADVIERTE QUE LAS DECISIONES JUDICIALES QUE SE CUESTIONAN HAN SIDO ADOPTADAS SIN VULNERAR LOS DERECHOS FUNDAMENTALES QUE INVOCAN LOS DEMANDANTES, TENIENDO EN CUENTA QUE NO RESULTARÍA DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 5 DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 677, POR CUANTO A LA FECHA DE LA EMISIÓN DE LA CASACIÓN 1210-2007 LIMA, ES DECIR, EL 21 DE OCTUBRE DE 2008, SE ENCONTRABA DEROGADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 892, DE FECHA 11 DE NOVIEMBRE DE 1996.

Artículos citados 1

D. Leg. 677, art. 5Aplica
Extraídos del texto de forma automática.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Tribunal Constitucional
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 02524-2022-PA/TC
Tipo: expediente
Fecha de publicación: 2024-06-14

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Expediente 02524-2022-PA/TC. , 2024-06-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
fddb52fec191b47adcfac5a13912c1fe36753cac83a42a6a25f392d5ce96eeea
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:43 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.