Improcedente: En el presente caso, se infiere que los argumentos en los que se sustenta la infracción normativa descrita, no son claros ni…

IMPROCEDENTE. EN EL PRESENTE CASO, SE INFIERE QUE LOS ARGUMENTOS EN LOS QUE SE SUSTENTA LA INFRACCIÓN NORMATIVA DESCRITA, NO SON CLAROS NI PRECISOS, YA QUE NO SEÑALAN DE QUÉ FORMA SE HABRÍA PRODUCIDO LA VULNERACIÓN DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO, MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES O AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. EN EFECTO, EL DEMANDANTE SOLO SE LIMITA A MOSTRAR SU DISCONFORMIDAD CON LO RESUELTO POR EL COLEGIADO SUPERIOR, QUIEN DECIDIÓ NO RECONOCER LOS AÑOS DE APORTACIONES, DEBIDO A QUE NO SE LOGRÓ ACREDITAR EL VÍNCULO LABORAL ALEGADO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 54508-2022-LAMBAYEQUE. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-05-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).