Infundada: Se precisa que el proceso de amparo no es un instrumento procesal, mediante el cual, se pueda evaluar la interpretación y…

INFUNDADA. SE PRECISA QUE EL PROCESO DE AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL, MEDIANTE EL CUAL, SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO COMO EL ALEGADO POR LA PARTE DEMANDANTE, PUES, LA DETERMINACIÓN DE LA APLICACIÓN SOBRE LA BASE DE UNA INTERPRETACIÓN DE LA NORMA, NO ESTÁ DENTRO DE LA COMPETENCIA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, TODA VEZ QUE, ESTE NO CONSTITUYE UNA TERCERA INSTANCIA, NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL, EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA, SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 53811-2022. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2024-05-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).