Inicio › Jurisprudencia › Improcedente: Se verifica que el demandante alegó haber solicitado autorización para colocar un aviso publicitario, pero lo hizo ante una…
Jurisprudencia · SPIJ

Improcedente: Se verifica que el demandante alegó haber solicitado autorización para colocar un aviso publicitario, pero lo hizo ante una…

Casacion 31450-2022-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2024-03-12

Sumilla

IMPROCEDENTE. SE VERIFICA QUE EL DEMANDANTE ALEGÓ HABER SOLICITADO AUTORIZACIÓN PARA COLOCAR UN AVISO PUBLICITARIO, PERO LO HIZO ANTE UNA ENTIDAD NO COMPETENTE, LO QUE RESULTÓ EN LA FALTA DE AUTORIZACIÓN VÁLIDA AL MOMENTO DE LA FISCALIZACIÓN. ADEMÁS, ESTE NO PRESENTÓ ARGUMENTOS CLAROS NI DEMOSTRÓ UNA INFRACCIÓN NORMATIVA O SU IMPACTO EN LA DECISIÓN IMPUGNADA, LIMITÁNDOSE A CUESTIONAR EL CRITERIO DEL COLEGIADO SUPERIOR.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 31450-2022-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2024-03-12

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 31450-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-03-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
2b71c14a0ad2b8360f0f32091e85d01f859d35710a65155ba66668616ec48eec
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:41 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.