Improcedente: Se precisa que el amparo no es un instrumento procesal mediante el cual se pueda evaluar la interpretación y aplicación…

IMPROCEDENTE. SE PRECISA QUE EL AMPARO NO ES UN INSTRUMENTO PROCESAL MEDIANTE EL CUAL SE PUEDA EVALUAR LA INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN CORRECTA DE UNA NORMA, NI MUCHO MENOS DE DETERMINADO CRITERIO INTERPRETATIVO, PUES ELLO NO ESTÁ DENTRO DE SU COMPETENCIA, AL NO CONSTITUIR UNA TERCERA INSTANCIA NI REEMPLAZA AL RECURSO DE CASACIÓN, POR LO QUE NO PUEDE SER INSTRUMENTALIZADO PARA QUE EL ÓRGANO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL EVALÚE SI LA INTERPRETACIÓN O APLICACIÓN DE UNA DETERMINADA NORMA SE HA EFECTUADO CORRECTAMENTE, MENOS AÚN SE DETERMINE POR LA JUDICATURA CONSTITUCIONAL SI EN EL PROCESO PRIMIGENIO, SE DEBIERON O NO ANALIZAR ASPECTOS QUE A CRITERIO DEL RECURRENTE, DEBIERON SER EXAMINADOS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 1506-2023. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2024-03-06. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).