Infundada: En el presente caso se verificó que, la parte recurrente realizó actividades sujetas a fiscalización sin contar con…

INFUNDADA. EN EL PRESENTE CASO SE VERIFICÓ QUE, LA PARTE RECURRENTE REALIZÓ ACTIVIDADES SUJETAS A FISCALIZACIÓN SIN CONTAR CON INSCRIPCIÓN VIGENTE Y EMPLEANDO UN MEDIO DE TRANSPORTE NO INCORPORADO EN EL REGISTRO PARA EL CONTROL DE BIENES FISCALIZADOS. POR TALES RAZONES, NO SE ADVIERTE ARBITRARIEDAD EN EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, PUES LA EMPRESA NO RENOVÓ CON ANTELACIÓN SU VIGENCIA Y TAMPOCO SUBSANÓ LA INFRACCIÓN ANTES DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 21234-2023-HUÁNUCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-02-13. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).