Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se sustenta que la parte recurrente alegó que los permisos de pesca eran activos intangibles de duración ilimitada, pero la…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se sustenta que la parte recurrente alegó que los permisos de pesca eran activos intangibles de duración ilimitada, pero la…

Casacion 23651-2023-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2024-01-31

Sumilla

INFUNDADO. SE SUSTENTA QUE LA PARTE RECURRENTE ALEGÓ QUE LOS PERMISOS DE PESCA ERAN ACTIVOS INTANGIBLES DE DURACIÓN ILIMITADA, PERO LA SENTENCIA DETERMINÓ QUE ESTOS TIENEN UNA DURACIÓN LIMITADA SEGÚN LA LEY GENERAL DE PESCA Y SU REGLAMENTO, SUJETOS A CONDICIONES. POR LO TANTO, SE DECLARÓ INFUNDADA LA INFRACCIÓN NORMATIVA ALEGADA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 23651-2023-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2024-01-31

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 23651-2023-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-01-31. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
afe4f35eef8f356de273721209ddd86d71730df894963adf1ef78f5de4662b45
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:40 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.