Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se determina que el recurrente alegó una infracción normativa por falta de motivación adecuada en la sentencia y aplicación…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se determina que el recurrente alegó una infracción normativa por falta de motivación adecuada en la sentencia y aplicación…

Casacion 55085-2022-AREQUIPA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2024-01-22

Sumilla

INFUNDADO. SE DETERMINA QUE EL RECURRENTE ALEGÓ UNA INFRACCIÓN NORMATIVA POR FALTA DE MOTIVACIÓN ADECUADA EN LA SENTENCIA Y APLICACIÓN INCORRECTA DEL PRINCIPIO *INDUBIO PRO OPERARIO*. SIN EMBARGO, LA SALA SUPREMA CONCLUYÓ QUE NO HUBO AFECTACIÓN AL DEBER DE MOTIVACIÓN, Y QUE LAS DIFERENCIAS DE CRITERIO NO CONSTITUYEN INFRACCIÓN.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 55085-2022-AREQUIPA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2024-01-22

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 55085-2022-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2024-01-22. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
fb52f12e261cafab20c63a8e446b4243b53185d812cdcfa599f1e9a5766985f7
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:40 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.