Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se señala que la empresa alegó una incorrecta interpretación del plazo de prescripción para compensar el saldo a favor del…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se señala que la empresa alegó una incorrecta interpretación del plazo de prescripción para compensar el saldo a favor del…

Casacion 32647-2022-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-12-29

Sumilla

INFUNDADO. SE SEÑALA QUE LA EMPRESA ALEGÓ UNA INCORRECTA INTERPRETACIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN PARA COMPENSAR EL SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO A LA RENTA DEL 2007, PERO SE DETERMINÓ QUE NO HUBO INTERRUPCIÓN DEL PLAZO Y LA COMPENSACIÓN APLICÓ SOLO AL 2008.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 32647-2022-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-12-29

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 32647-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-12-29. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
5cdcf02f9915524e2d486beed8dec611ee14d5bc031d9f316242dece8f0634c7
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:39 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.