Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se sustenta que la parte recurrente sostiene que debió resolverse por separado dos solicitudes relacionadas con el régimen de…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se sustenta que la parte recurrente sostiene que debió resolverse por separado dos solicitudes relacionadas con el régimen de…

Casacion 20538-2022-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-11-14

Sumilla

INFUNDADO. SE SUSTENTA QUE LA PARTE RECURRENTE SOSTIENE QUE DEBIÓ RESOLVERSE POR SEPARADO DOS SOLICITUDES RELACIONADAS CON EL RÉGIMEN DE ADMISIÓN TEMPORAL, PERO LA SALA ARGUMENTA QUE AMBAS FORMABAN PARTE DE UN SOLO EXPEDIENTE. ADEMÁS, FUERON ADECUADAMENTE RESUELTAS, SIN VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA MOTIVACIÓN.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 20538-2022-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-11-14

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 20538-2022-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-11-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
3ded7cf2caf1c27609af63c7cb23adca5d63a138c136d3af4a85b11362c583ca
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:36 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.