Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se aprecia que, la parte recurrente no ha acreditado fehacientemente que la entidad bancaria demandada tenga la obligación de…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se aprecia que, la parte recurrente no ha acreditado fehacientemente que la entidad bancaria demandada tenga la obligación de…

Casacion 5050-2018-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-11-06

Sumilla

INFUNDADO. SE APRECIA QUE, LA PARTE RECURRENTE NO HA ACREDITADO FEHACIENTEMENTE QUE LA ENTIDAD BANCARIA DEMANDADA TENGA LA OBLIGACIÓN DE LA SUPUESTA DEVOLUCIÓN DEL MONTO PRETENDIDO, MÁS LOS GASTOS NOTARIALES, DE CONCILIACIÓN E INTERESES, EN ESE SENTIDO, AL NO PRESENTAR DOCUMENTO QUE ACREDITE DICHA OBLIGACIÓN, NO CORRESPONDE ORDENAR A LA DEMANDADA A CUMPLIR CON DICHO SUPUESTO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 5050-2018-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-11-06

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 5050-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-11-06. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
c16208dfaf242def02b3e5e9c5453ec145eb70cc9f327aea023cd758fbbdf6f8
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:36 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.