Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se colige que, la recurrente no ha demostrado tener mejor derecho de propiedad sobre el inmueble materia de análisis, pues no…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se colige que, la recurrente no ha demostrado tener mejor derecho de propiedad sobre el inmueble materia de análisis, pues no…

Casacion 230-2019-VENTANILLA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-07-20

Sumilla

INFUNDADO. SE COLIGE QUE, LA RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO TENER MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD SOBRE EL INMUEBLE MATERIA DE ANÁLISIS, PUES NO HA ACREDITADO TENER TÍTULO ALGUNO QUE GARANTICE DICHO DERECHO. EN TAL SENTIDO, NO SE ADVIERTE VICIO ALGUNO QUE TENGA INCIDENCIA EN LA DECISIÓN ADOPTADA Y NO PROCEDE LA REIVINDICACIÓN SOLICITADA.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 230-2019-VENTANILLA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-07-20

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 230-2019-VENTANILLA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-07-20. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
937042a323d137902578eba6a9219b6fe9767e339619381b707aa6887dceeb06
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:35 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.