Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se colige que los argumentos presentados por el recurrente para cuestionar la titularidad del bien que viene poseyendo la…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se colige que los argumentos presentados por el recurrente para cuestionar la titularidad del bien que viene poseyendo la…

Casacion 259-2020-LORETO · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2023-06-08

Sumilla

INFUNDADO. SE COLIGE QUE LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL RECURRENTE PARA CUESTIONAR LA TITULARIDAD DEL BIEN QUE VIENE POSEYENDO LA DEMANDADA AL CONSIDERAR QUE LA FALTA DE INSCRIPCIÓN DE LA COMPRAVENTA NO DETERMINA LA INVALIDEZ DE DICHO ACTO, CARECEN DE MOTIVACIÓN Y CONGRUENCIA, POR TANTO, NO PROCEDE LA RESTITUCIÓN DEL BIEN.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 259-2020-LORETO
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2023-06-08

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 259-2020-LORETO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-06-08. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
c2c73a7c15cf005e801c45e8f5810f9cea2700285ca4fcdd742a2fda8e1d6075
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:34 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.