Fundado: En el presente caso, se advierte que las instancias de mérito hicieron mal en señalar que toda la masa hereditaria ya fue…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE LAS INSTANCIAS DE MÉRITO HICIERON MAL EN SEÑALAR QUE TODA LA MASA HEREDITARIA YA FUE ENAJENADA A TERCERAS PERSONAS Y QUE, POR TAL MOTIVO, NO RESULTA PROCEDENTE LA PETICIÓN DE HERENCIA, POR LO QUE SE EVIDENCIA QUE LOS JUECES DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA VULNERARON EL DERECHO DEL RECURRENTE A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA (EN SU CONTENIDO DEL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES), AL HABER DECLARADO IMPROCEDENTE SU DEMANDA SIN HABER ANALIZADO ADECUADAMENTE LAS PRETENSIONES DEMANDADAS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2156-2020-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-05-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).