Fundado: En el presente caso, se advierte que si bien el juzgador tiene la potestad de verificar que la demanda interpuesta cumpla con…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE ADVIERTE QUE SI BIEN EL JUZGADOR TIENE LA POTESTAD DE VERIFICAR QUE LA DEMANDA INTERPUESTA CUMPLA CON LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LA DEMANDA, Y ANTE DICHO INCUMPLIMIENTO PUEDE SOLICITAR QUE LAS PARTES SUBSANEN ALGÚN CONCEPTO DUDOSO O AMBIGUO, O SÍ ADVERTÍA QUE EL PETITORIO Y/O LOS HECHOS EXPUESTOS NO ESTABAN CLAROS, COMPLETOS O PRECISOS, O NO EXISTÍA CONGRUENCIA O CONEXIÓN LÓGICA, Y EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO PRO-ACTIONE, EL JUEZ DEBIÓ VERIFICAR LA EXISTENCIA DEL PAGARÉ EN LA MEDIDA CAUTELAR FUERA DEL PROCESO ALUDIDA, MÁS NO CORRESPONDÍA RECHAZAR LA DEMANDA.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2071-2020-TUMBES. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-05-12. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).