Inicio › Jurisprudencia › Infundado: En el caso de autos se hace evidente que la entidad recurrente pretende la búsqueda de un parecer o criterio distinto al que…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: En el caso de autos se hace evidente que la entidad recurrente pretende la búsqueda de un parecer o criterio distinto al que…

Casacion 10345-2016-CUSCO · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-12-11

Sumilla

INFUNDADO. EN EL CASO DE AUTOS SE HACE EVIDENTE QUE LA ENTIDAD RECURRENTE PRETENDE LA BÚSQUEDA DE UN PARECER O CRITERIO DISTINTO AL QUE HA QUEDADO ESTABLECIDO EN LA INSTANCIA SUPERIOR DE MÉRITO, LUEGO DEL ANÁLISIS O EVALUACIÓN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, ADMITIDAS Y ACTUADAS, LO CUAL NO PUEDE SER CAUSAL PARA CUESTIONAR LA MOTIVACIÓN O EL DEBIDO PROCESO.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 10345-2016-CUSCO
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-12-11

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 10345-2016-CUSCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-12-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
7b59b54156056cbc351c17197a932b772b5e1063681d750ff407b9275dc313f6
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:34 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.