Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se colige que, si el inicio del plazo de vigencia del contrato suscrito por ambas partes fue el 29 de octubre de 2014…
Jurisprudencia · SPIJInfundado: Se colige que, si el inicio del plazo de vigencia del contrato suscrito por ambas partes fue el 29 de octubre de 2014…
Casacion 6234-2018-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-12-11
Sumilla
INFUNDADO. SE COLIGE QUE, SI EL INICIO DEL PLAZO DE VIGENCIA DEL CONTRATO SUSCRITO POR AMBAS PARTES FUE EL 29 DE OCTUBRE DE 2014, ENTONCES SE TIENE QUE TODOS LOS DÍAS 28 POSTERIORES SE CUMPLE UN MES MÁS, POR LO TANTO AL DÍA 28 DE ENERO DE 2015, FECHA HASTA LA CUAL LA ACTORA TRABAJÓ CONFORME A LO ANALIZADO PREVIAMENTE, SE CUMPLÍA EL TERCER MES DEL PERÍODO DE PRUEBA, EL CUAL NO SE SUPERÓ Y POR ENDE A LA DEMANDANTE NO LE ALCANZABA EL DERECHO A LA PROTECCIÓN CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 6234-2018-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-12-11
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 6234-2018-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-12-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
955b161e3cbb39df912dede8968115db6c1396b758b28b2f6def22d8c8a235fa
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:34 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.