Inicio › Jurisprudencia › Infundado: En el presente caso, se colige que, la municipalidad recurrente no ha demostrado la incidencia sobre las normativas que…
Jurisprudencia · SPIJInfundado: En el presente caso, se colige que, la municipalidad recurrente no ha demostrado la incidencia sobre las normativas que…
Casacion 941-2017-AREQUIPA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-12-11
Sumilla
INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE COLIGE QUE, LA MUNICIPALIDAD RECURRENTE NO HA DEMOSTRADO LA INCIDENCIA SOBRE LAS NORMATIVAS QUE SEÑALA, POR LO CUAL NO SE APRECIA QUE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA CAREZCA DE MOTIVACIÓN SUFICIENTE, EN ESE SENTIDO, SÍ CORRESPONDE EL REINTEGRO DE LAS REMUNERACIONES Y BENEFICIOS SOCIALE DEVENGADOS EN FAVOR DEL ACCIONANTE.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 941-2017-AREQUIPA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-12-11
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 941-2017-AREQUIPA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-12-11. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
015ddc153cc92d002763465817265645c5a62aabea01e2b586dc27a1f3d37a18
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:34 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.