Infundada: Se advierte que lo realmente pretendido por el impugnante es que esta sala suprema emita pronunciamiento sobre asuntos que…

INFUNDADA. SE ADVIERTE QUE LO REALMENTE PRETENDIDO POR EL IMPUGNANTE ES QUE ESTA SALA SUPREMA EMITA PRONUNCIAMIENTO SOBRE ASUNTOS QUE CORRESPONDEN DEBATIR EN LA VÍA ORDINARIA, EN PARTICULAR, POR LA INSTANCIA SUPREMA QUE EXPIDIÓ EL AUTO CALIFICATORIO, QUE DEBERÁ ANALIZAR LAS CUESTIONES JURÍDICAS PLANTEADAS EN EL RECURSO DE CASACIÓN -INVOCADAS NUEVAMENTE POR EL ACTOR EN SU DEMANDA DE AMPARO- Y, EN SU CASO, RESOLVER EL FONDO DEL RECURSO Y LA SUFICIENCIA ARGUMENTATIVA Y/O JURÍDICA DE LA SENTENCIA DE VISTA DICTADA EN EL PROCESO LABORAL, ES QUE LO PLANTEADO POR ESTA PARTE NO SE CONDICE CON LOS FINES DEL PROCESO DE AMPARO.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Expediente 1359-2022. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Poder Judicial, 2023-04-19. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).