Fundado: Se advierte que el colegiado ha incurrido en una motivación incongruente al haber dejado incontestadas las pretensiones de…

FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL COLEGIADO HA INCURRIDO EN UNA MOTIVACIÓN INCONGRUENTE AL HABER DEJADO INCONTESTADAS LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES, DESVIANDO LA DECISIÓN DEL MARCO DEL DEBATE JUDICIAL (INCONGRUENCIA OMISIVA), POR LO QUE, LA SALA SUPERIOR DEBIÓ EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS EXTREMOS MATERIA DE APELACIÓN, EN OBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL, QUE EN ESTE CASO ENCUENTRA SU CORRELATO EN EL AFORISMO LATINO TANTUM DEVOLUTION QUANTUM APELLATUM, QUE DETERMINA LOS LÍMITES DEL PRONUNCIAMIENTO EN REVISIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 3611-2015-LORETO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-10-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).