Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Este supremo tribunal considera que no ha existido infracción normativa alguna, siendo relevante reiterar que en contrato de…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Este supremo tribunal considera que no ha existido infracción normativa alguna, siendo relevante reiterar que en contrato de…

Casacion 2112-2017-HUÁNUCO · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-06-04

Sumilla

INFUNDADO. ESTE SUPREMO TRIBUNAL CONSIDERA QUE NO HA EXISTIDO INFRACCIÓN NORMATIVA ALGUNA, SIENDO RELEVANTE REITERAR QUE EN CONTRATO DE LEASING EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL NUMERAL 10.6 DE LA CLÁUSULA DÉCIMA, EL BANCO RECURRENTE ACEPTA EXISTE LA POSIBILIDAD DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL O EXTRACONTRACTUAL A FAVOR DE TERCEROS PERJUDICADOS POR MOTIVO DE DAÑOS Y PERJUICIOS.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 2112-2017-HUÁNUCO
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-06-04

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 2112-2017-HUÁNUCO. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-06-04. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
2cb2d7089415fd780a906d344fef1bfca657a326c34c86b66adaf7357c0a1ac5
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:32 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.