Fundado: En el presente caso, se determina que no resulta correcto el criterio señalado por la sala superior al referir que, con la…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, SE DETERMINA QUE NO RESULTA CORRECTO EL CRITERIO SEÑALADO POR LA SALA SUPERIOR AL REFERIR QUE, CON LA EMISIÓN DEL DECRETO SUPREMO N° 127-2013-PCM RECIÉN DETERMINA LA CONDICIÓN DE LOS SUJETOS PASIVOS POR EL CONCEPTO DE APORTE POR REGULACIÓN A LAS EMPRESAS DEDICADAS A LA PRODUCCIÓN DE GAS NATURAL, PUES, CONFORME A LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, EL ARTÍCULO 10 DE LA LEY N° 27332 ESTABLECE EL APORTE POR REGULACIÓN A LAS EMPRESAS BAJO SU ÁMBITO, EN ESTE CASO EN CONCRETO, OSINERGMIN BAJO LA EMPRESA DEMANDANTE, POR LO QUE, SÍ EXISTE LA REGULACIÓN DE UN SUJETO PASIVO DE APORTE POR REGULACIÓN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 18482-2021-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).