Infundado: Esta sala suprema advierte que la sala superior refiere que, a fin de resolver la materia controvertida, el tribunal fiscal…

INFUNDADO. ESTA SALA SUPREMA ADVIERTE QUE LA SALA SUPERIOR REFIERE QUE, A FIN DE RESOLVER LA MATERIA CONTROVERTIDA, EL TRIBUNAL FISCAL NO DEBÍA EFECTUAR UN CONTROL DIFUSO, DADO QUE CORRESPONDÍA QUE DICHO TRIBUNAL EFECTÚE UN CONTROL DE VALIDEZ LEGAL DE LA ORDENANZA Nº 1329. POR LO TANTO, SE DETERMINA QUE PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA EN SEDE ADMINISTRATIVA EL TRIBUNAL FISCAL NO TENÍA QUE EJERCER CONTROL DIFUSO DE LAS ORDENANZAS MUNICIPALES DISCUTIDAS, SINO QUE DEBÍA LIMITARSE A VERIFICAR SI LAS ORDENANZAS SE CONSTRIÑEN A LOS PARÁMETROS GENERALES YA ESTIPULADOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LAS SENTENCIAS NOS. 0041-2004-AI/TC Y 0053-2004-AI/TC.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 10304-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).