Infundado: En el presente caso, la recurrente no cumple con el requisito de que el trabajo se realice en “zonas alejadas” de las…

INFUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, LA RECURRENTE NO CUMPLE CON EL REQUISITO DE QUE EL TRABAJO SE REALICE EN “ZONAS ALEJADAS” DE LAS POBLACIONES. EN EFECTO, LA EMPRESA DEMANDANTE SE ENCUENTRA UBICADA EN EL DISTRITO DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO DE LA PROVINCIA DE LIMA, LUGAR QUE ES CONSIDERADA UNA ZONA URBANA. POR TALES CONSIDERACIONES, LOS GASTOS VINCULADOS A “CAMPAMENTO” Y “ESCUELAS FISCALIZADAS” ASÍ COMO LOS GASTOS DE DEPRECIACIÓN NO CUMPLÍAN CON EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD DADO QUE LA RECURRENTE NO SE ENCONTRABA OBLIGADA A INCURRIRLOS.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 01070-2020-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2023-03-14. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).