Fundado: En el presente caso, no se advierte que en la emisión del decreto legislativo nº 148 se hubiera incurrido en afectación del…

FUNDADO. EN EL PRESENTE CASO, NO SE ADVIERTE QUE EN LA EMISIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº 148 SE HUBIERA INCURRIDO EN AFECTACIÓN DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE RESERVA DE LEY AL MOMENTO DE CONFIGURAR LA TARIFA POR EL USO DE AGUA SUBTERRÁNEA COMO UNA TASA DE LA ESPECIE “DERECHO”. ADEMÁS, POR TAL MOTIVO Y POR SUBSISTIR LOS EFECTOS DE DICHO DECRETO LEGISLATIVO, AL MOMENTO DE ENTRAR EN VIGENCIA LA LEY Nº 29338, CON SUS ARTÍCULOS 90 Y 91, NO SE APRECIA QUE LA CONFIGURACIÓN DE LA TARIFA COMO UN TRIBUTO DEL TIPO “TASA” DE LA ESPECIE “DERECHO” HUBIERA INFRINGIDO EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 2258-2015-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-07-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).