Fundado: Se señala que al haber impedido la empresa demandante y no haber brindado las facilidades para que el inspector realice sus…

FUNDADO. SE SEÑALA QUE AL HABER IMPEDIDO LA EMPRESA DEMANDANTE Y NO HABER BRINDADO LAS FACILIDADES PARA QUE EL INSPECTOR REALICE SUS FUNCIONES EN EL ESTABLECIMIENTO INDUSTRIAL PESQUERO, INCURRIÓ EN LA INFRACCIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 26 DEL ARTÍCULO 134 DEL REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE PESCA, TENIENDO EN CUENTA QUE EL INSPECTOR TIENE LA CALIDAD DE FISCALIZADOR, ESTANDO FACULTADO PARA REALIZAR LABORES DE INSPECCIÓN Y VIGILANCIA DE LOS RECURSOS HIDROBIOLÓGICOS EN LAS ACTIVIDADES PESQUERAS Y ACUÍCOLAS, EN TODO LUGAR DONDE ÉSTAS SE DESARROLLEN.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 4165-2017-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-07-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).