Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se considera pertinente señalar que en el presente caso operó la caducidad para interponer su demanda, pues desde que el…
Jurisprudencia · SPIJ

Infundado: Se considera pertinente señalar que en el presente caso operó la caducidad para interponer su demanda, pues desde que el…

Casacion 5420-2017-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-07-02

Sumilla

INFUNDADO. SE CONSIDERA PERTINENTE SEÑALAR QUE EN EL PRESENTE CASO OPERÓ LA CADUCIDAD PARA INTERPONER SU DEMANDA, PUES DESDE QUE EL RECURRENTE FUE NOTIFICADO DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA CUESTIONADA (08 DE SEPTIEMBRE DE 2014) HASTA LA FECHA EN QUE INTERPUSO SU DEMANDA (09 DE DICIEMBRE DE 2014) NO EXISTIÓ IMPOSIBILIDAD DE QUE ACUDIERA A DETERMINADO ÓRGANO JURISDICCIONAL, YA QUE NO SE SUSPENDIÓ EL DESPACHO JUDICIAL.

Ficha jurídica

no disponible
La ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.

Convencionalidad y derecho comparado

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

Datos de la resolución

Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 5420-2017-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-07-02

Fuente oficial

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Citar como

Casacion 5420-2017-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-07-02. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).

Trazabilidad

Huella SHA-256 del contenido guardado:
94865f6cfc113f11b77d5189c0cc2d22ab1bbacd5c043f16e3c242e325457b7e
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:36:30 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.