Fundado: Se advierte que el demandante fue un asegurado obligatorio y por lo tanto no se encuentra comprendido en el supuesto de…

FUNDADO. SE ADVIERTE QUE EL DEMANDANTE FUE UN ASEGURADO OBLIGATORIO Y POR LO TANTO NO SE ENCUENTRA COMPRENDIDO EN EL SUPUESTO DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 1º DEL DECRETO SUPREMO Nº 099-2002-EF AL NO OSTENTAR LA CALIDAD DE ASEGURADO FACULTATIVO INDEPENDIENTE O EX OBLIGATORIO CON CONTINUIDAD FACULTATIVA. SITUACIÓN QUE OBEDECE A UNA APLICACIÓN ERRADA DE LA NORMA CITADA, YA QUE EN LOS CASOS DE LOS ASEGURADOS OBLIGATORIOS, ES APLICABLE EL ARTÍCULO 1º DEL DECRETO LEY Nº 25967, CONFORME A LA INTERPRETACIÓN REALIZADA EN LA CASACIÓN Nº 4667-2013 DEL SANTA, CON CALIDAD DE PRECEDENTE VINCULANTE.

No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.

Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación

El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.

Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).

Casacion 12834-2017-JUNIN. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-08-01. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).