Inicio › Jurisprudencia › Infundado: Se concluye que la sala superior aplicó debidamente la ley n° 28278 y la ley n° 27444 al haber determinado que el inicio del…
Jurisprudencia · SPIJInfundado: Se concluye que la sala superior aplicó debidamente la ley n° 28278 y la ley n° 27444 al haber determinado que el inicio del…
Casacion 156-2017-LIMA · JURISPRUDENCIA JUDICIAL · 2019-09-05
Sumilla
INFUNDADO. SE CONCLUYE QUE LA SALA SUPERIOR APLICÓ DEBIDAMENTE LA LEY N° 28278 Y LA LEY N° 27444 AL HABER DETERMINADO QUE EL INICIO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO OCURRIÓ CON EL ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA, NO SIENDO JURÍDICAMENTE POSIBLE QUE TUVIERA COMO INICIO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO LA FECHA EN QUE SE CONSTATÓ POR SEGUNDA VEZ LA MISMA INFRACCIÓN.
Ficha jurídica
no disponibleLa ficha jurídica se elabora solo para documentos con PDF oficial. Este documento solo trae sumilla.
Convencionalidad y derecho comparado
No se encontraron sentencias interamericanas con términos en común en las fuentes cargadas.
Tribunal Europeo (HUDOC): en preparación
Datos de la resolución
Tribunal: Corte Suprema (casación)
Sala: no la entrega la fuente
Magistrado ponente: no lo entrega la fuente
Expediente: 156-2017-LIMA
Tipo: casacion
Fecha de publicación: 2019-09-05
Fuente oficial
El archivo oficial del SPIJ (Ministerio de Justicia) trae solo la sumilla. No incluye enlace a la sentencia completa: copia el número y búscalo en el sitio oficial.
Datos abiertos del Ministerio de Justicia (licencia ODC-BY).
Citar como
Casacion 156-2017-LIMA. JURISPRUDENCIA JUDICIAL · Corte Suprema (casación), 2019-09-05. Fuente: SPIJ, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (datos abiertos, ODC-BY).
Trazabilidad
Huella SHA-256 del contenido guardado:
cc76f9a41f83f850a2fc1389b1d3deaf9062da1cf649f1e1d305d1fc1ee68ed9
Calculada por el portal el 2026-10-28 04:32:19 (UTC). Es un sello interno, no un sello de tiempo cualificado de un tercero.